مساله غدیر و نفی آنارشیسم

[میلاد!] غدیر کجاش نفی استیت بود؟ اصلا مگه استیتی در کار بود هنوز که بتونه نفی شه؟ از اون عجیب تر اینکه کجای مفهوم ولایت ضد استیته؟ ولایت ریشه ی کلمه استیلاست، اساسا غدیر با این روایت رسمی و حتا روایت تو، عین استیلا و سلطه جویی است...

برای نقد رادیکال الهیات سیاسی تیکه انداختن به حسن روحانی و حتا ایت الله خمینی و... بسنده نیست، باید جرات داشت و تا «ریشه ها» پیشرفت، یا اگر هم نمیخواهیم پیش بریم، دستکم واقعیت اون ریشه ها رو معکوس نشون ندیم

- من یک توصیه دارم

این کتاب پسااسلامیسم رو یک بار دیگه بخون

فکر کنم کلا یادت رفته استدلال های اصلی منو

- اتفاقا موافقشونم. چون احساس تضاد میکنم بین این توییت و اون محتوا اینو نوشتم  - من دارم میگم اصلا غدیر زاییده دیسکورسه 

مثل madness 

وجود نداشت ولی برساخت شد

باید یک توضیح قانع کننده وجود می‌داشت که چرا استیت شکل گرفت

در واقع یک نوع آسیب شناسی

این آسیب شناسی شد غدیر

- تعیین جانشین بر اساس دال ولایت چطور توضیحی بود؟ این بیشتر از آسیب شناسی تصدیق وضعیت سیاسی جدید بود

- ؟

- میگی غدیر آسیب شناسی بود؟

- غدیر زاییده این آسیب شناسی بود

چه بسا اصلا رخ نداد

But if was fabricated

By the anarchist those uncomfortable with the rise of state in Islam

- خب منم سوالم اینه که چطور میشه رخدادی که دال مرکزیش ولایت و تعیین جانشنینه، خصلت آسیب شناسانه نسبت به قدرت سیاسی داشته باشه؟

شاید بشه بین مارکسیسم و یا لیبرالیسم با مفهوم ولایت نسبت برقرار کرد، اما آنارکیسم اصلا عین نفی ولایت و استیلاست

- تو داری برساخت  تشیع اعتقادی و در امتدادش جمهوری اسلامی از مفهوم ولایت رو میچسبونی به این مفهوم

- نه میلاد، مساله اتفاقا منطق درونی همین مفهوم ولایته. مگر اینکه بگی غدیر دالی غیر از ولایت داره. وگرنه خود ولایت رو نمیشه آنارکیستی خواند

اگر هم نه درباره غدیر واقعا موجود یا به قول خودت برساخته، بلکه درباره یک غدیر مطلوب و آنارکیستی حرف می زنی، در این صورت باید مراقب  «مکر تاریخ» باشی...

- آنارشیسم نفی هر گونه استیلا نیست

آنارشیسم نفی استیلای غیر مشروع ه

- استیلای مشروع برای آنارشیست ها همون استیلای  «شرعی» ست؟

این تفسیر خیلی بعید به نظر میرسه

نظریه ولایت اساسا جز این نبود که استیلای مشروع=ولایت شرعی

حالا این واقعا آنارشیسمه؟

....